ARECO PLACIDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ARECO PLACIDO

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios en la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando algunos aspectos y revocando otros. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes generara una quita superior al 15% del haber previsional. Se difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara confirmó lo resuelto en primera instancia respecto a la metodología para actualizar las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial y el índice para actualizar la Prestación Básica Universal.
- En cuanto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 y Ley 27.541, la Cámara consideró que resultaba abstracto expedirse al respecto dado que el actor no gozaba aún del beneficio previsional en el período en cuestión.
- Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, la Cámara revocó lo resuelto en primera instancia y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución.
- La Cámara rechazó los planteos de inconstitucionalidad que no cumplían con los requisitos mínimos exigidos.
- Confirmó la aplicación de la tasa pasiva promedio del BCRA para el cálculo de intereses.
- Impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida.