Logo

FLORES DANIEL ANTONIO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirma la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97, pero revoca el plazo de cumplimiento establecido en primera instancia.

Inconstitucionalidad Seguridad social Gendarmeria nacional Aportes previsionales Prescripcion bienal Decreto 679/97


¿Quién es el actor?

Flores Daniel Antonio y otros

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad y otro

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de los descuentos en los haberes de retiro.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, siguiendo el precedente de la Corte Suprema en "Pino, Seberino y otros". Sin embargo, revoca el plazo de cumplimiento y ordena a la demandada realizar la previsión presupuestaria correspondiente conforme la normativa aplicable. También confirma la imposición de costas a la parte demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Corte Suprema declaró inconstitucional el Decreto 679/97 al considerar que no se cumplían los recaudos necesarios para el ejercicio de facultades legislativas excepcionales por parte del Poder Ejecutivo.
- En cuanto al plazo de prescripción, se aplica la doctrina del caso "Jaroslavsky" de la CSJN, estableciendo que la prescripción bienal rige para los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio.
- Las normas de consolidación de deudas del Estado son de orden público y deben ser aplicadas de oficio por los jueces.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar