Logo

FLORES, PEDRO VICENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de resoluciones que impedían la aplicación del índice ISBIC.

Jubilacion Seguridad social Precedentes judiciales Inconstitucionalidad de decretos Reajuste de haberes Isbic


¿Quién es el actor?

FLORES PEDRO VICENTE

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda, ordenando a ANSES el recálculo del haber del actor conforme a los parámetros de los precedentes "Makler" y "Elliff". Se deja a resguardo el derecho a replantear el reajuste de la PBU según el fallo "Quiroga". Se declara la inconstitucionalidad de ciertos decretos y resoluciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La Cámara señala que los jueces inferiores deben adecuar sus decisiones a los precedentes de la Corte Suprema.
- Respecto al ISBIC, indica que su aplicación ha sido ratificada por la CSJN y que las normas que pretendan reemplazarlo resultan inválidas.
- Rechaza el cuestionamiento al derecho del actor a replantear el recálculo de la PBU conforme "Quiroga", por ser un agravio hipotético.
- Confirma la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos, remitiendo a los fundamentos de un precedente propio.
- Declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impone costas a la apelante.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar