Logo

ALTMAN RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora apeló la sentencia que rechazó su reclamo por inconstitucionalidad de las leyes que modificaron la movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara confirmó la decisión al considerar que no se afectó el derecho de propiedad del beneficiario.

Derecho de propiedad Derechos adquiridos Movilidad jubilaciones Ley 27.541 Ley 24.241 Ley 27.426 Retroactividad.


¿Quién es el actor?

ALTMAN RAQUEL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por inconstitucionalidad de las leyes que modificaron la movilidad de sus haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó el recurso de apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La ley 27.426 que modificó la movilidad no afectó derechos amparados por garantías constitucionales, como el derecho de propiedad, ya que el derecho a la movilidad se otorga semestralmente (en marzo y septiembre) y no mes a mes. Por lo tanto, la aplicación retroactiva de la nueva ley no vulnera derechos adquiridos.
- Respecto a la ley 27.541 de emergencia, se consideró que se encuentran reunidos los extremos que legitiman la normativa de emergencia.
- No corresponde analizar la inconstitucionalidad de otros artículos no planteados oportunamente.
- La jueza Perez Tognola en disidencia parcial, consideró inconstitucional el art. 2 de la ley 27.426 por su aplicación retroactiva.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar