Logo

CISTERNA MARCELINO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en el cálculo de su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y ordenó ajustes en la actualización de las remuneraciones consideradas.

Reajuste previsional Actualizacion de remuneraciones Precedente elliff Inconstitucionalidad art. 9 ley 24.463 Indice 140/95 anses blanco actis caporale.


¿Quién es el actor?

Cisterna Marcelino José

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de reajustes en el cálculo del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó la aplicación del índice de salarios básicos de la Resolución 140/95 de ANSES para la actualización de las remuneraciones. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si la aplicación de topes genera una merma mayor al 15% del haber. Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha ratificado la aplicación del índice de la Resolución 140/95 de ANSES para la actualización de remuneraciones (fallos "Elliff" y "Blanco").
- El actor adquirió su beneficio con anterioridad a la vigencia del Decreto 807/16 y la Resolución 56/2018, por lo que no corresponde su aplicación.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si genera una merma mayor al 15% del haber, conforme doctrina de la CSJN en "Actis Caporale".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar