Logo

ONORATO MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda solicitando la inconstitucionalidad de normas que suspendieron la movilidad previsional. La Cámara modificó la sentencia y ordenó el reajuste de la prestación conforme la movilidad suspendida por un período acotado.

Inconstitucionalidad Emergencia Movilidad previsional Progressividad Derecho a la seguridad social.


¿Quién es el actor?

Marta Onorato

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitar la inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 que suspendieron o modificaron la movilidad previsional.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Declaró inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426, ordenó el reajuste de la prestación conforme la movilidad suspendida por los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 solo para los meses de enero y febrero de 2021, y difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara consideró que si bien las normas se dictaron en contexto de emergencia, debía reconocerse la diferencia entre lo percibido por los decretos y lo que hubiera correspondido por la movilidad suspendida, a fin de evitar una afectación regresiva de los haberes previsionales. Respecto a la Ley 27.609, se difirió su análisis hasta que se implemente la nueva fórmula de movilidad, a fin de abordar la cuestión con mayor claridad normativa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar