Logo

TULA ROSA NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, diferiendo el análisis de inconstitucionalidad de la ley de movilidad por razones de prudencia y seguridad jurídica.

Seguridad social Movilidad Confiscatoriedad Reajuste previsional Aportes autonomos Ley 27.609 Ley 27.426


- Actora: Tula Rosa Nélida

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Revocó parcialmente en cuanto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Difirió el análisis de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución, por razones de prudencia y seguridad jurídica ante los cambios normativos en curso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU): Se confirma el criterio aplicado por la instancia anterior, siguiendo la jurisprudencia de la CSJN en "Badaro".
- Sobre los aportes autónomos: Se ordena aplicar la metodología establecida en el precedente "Makler" de la CSJN.
- Sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463: Se declara su inconstitucionalidad si se acredita afectación confiscatoria.
- Sobre la Ley 27.609 y bonos extraordinarios: Se difiere su tratamiento para la etapa de ejecución, por razones de prudencia y seguridad jurídica ante los cambios normativos en curso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar