RACERO LAURA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Laura Mónica Racero

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de su haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó lo resuelto en cuanto a: declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09, y el cálculo de intereses. Difirió la cuestión atinente a la aplicación del precedente "Villanustre, Raúl Félix". Rechazó los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 5 de la Ley 24.463 y de la Circular 60/13. Fundamentos principales:
- Respecto a la actualización de remuneraciones, corresponde aplicar los mismos fundamentos que la CSJN en "Blanco Lucio Orlando" para declarar inválida la Resolución 56/18, a fin de analizar la constitucionalidad del Decreto 807/16.
- En cuanto a la Prestación Básica Universal, se confirma lo resuelto en la instancia anterior de acuerdo a la jurisprudencia de la Sala.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita que su aplicación genera una quita superior al 15% del haber.
- Se confirma lo resuelto sobre la inaplicabilidad del art. 14 punto 2) de la Resolución S.S.S. 6/09.
- Respecto al impuesto a las ganancias, se remite a los precedentes de la CSJN.
- Se difiere la cuestión atinente a la aplicación del precedente "Villanustre, Raúl Félix" para la etapa de ejecución de sentencia.
- Se rechazan los planteos de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 5 de la Ley 24.463 y de la Circular 60/13 por falta de acreditación del agravio.