Logo

ALEMAN RAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de ciertos cuestionamientos para la etapa de ejecución de sentencia.

Prevision social Reajuste de haberes Movilidad jubilatoria Bonos previsionales Inconstitucionalidad.

Reajustes varios en el haber previsional del actor
- Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y ordenó el pago de diferencias por la aplicación de decretos de emergencia. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y de los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución de sentencia. Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema ha declarado la invalidez de resoluciones del Poder Ejecutivo que regulan la movilidad, por ser atribución del Congreso.
- La nueva fórmula de movilidad introducida por el DNU 274/2024 justifica diferir el análisis de la Ley 27.609 para asegurar una transición adecuada.
- Los bonos y refuerzos previsionales otorgados por decretos deben analizarse en la etapa de ejecución para evaluar si generan un ajuste paralelo que desnaturalice la estructura de movilidad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar