PATRONATO DE LA INFANCIA c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO Y OTRO s/USUCAPION
El Patronato de la Infancia promovió demanda de usucapión, pero la Corte Suprema rechazó la pretensión por insuficiencia de pruebas sobre la posesión efectiva y continua de las fracciones de campo durante el plazo legal.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Derecho de dominio por usucapión: insuficiencia de las pruebas aportadas
El Patronato de la Infancia promovió demanda de usucapión contra la Provincia de Buenos Aires y la Municipalidad de Tapalqué a fin de que se declare adquirido el dominio por prescripción adquisitiva por haber sido instituido como heredero por un testamento. La Corte, en el marco de su competencia originaria, rechazó la demanda. Recordó que a los fines de adquirir el dominio del modo pretendido, resulta necesario que la parte acredite fehacientemente haber entrado en la posesión de la cosa, realizando actos de naturaleza de los señalados por el artículo 2373 del código civil anterior y que se mantuvo en el ejercicio de esa posesión en forma continua durante los veinte años necesarios para adquirir el dominio por el medio previsto en el artículo 2524 inciso 7° de aquel ordenamiento (vigente al momento de los hechos). Agregó que es necesario que el pretenso poseedor no solo tenga la cosa bajo su poder, sino que sus actos posesorios se manifiesten de forma tal que indiquen su intención de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad y que la comprobación de tales extremos debe efectuarse de manera insospechable, clara y convincente en tanto la posesión veinteañal constituye un medio excepcional de adquisición de dominio. Señaló que no es suficiente por regla general ocupar un campo y explotarlo en su provecho para inducir necesariamente que el que lo hace tenga ánimo de dueño, porque tales actos son comunes a otras causas de ocupación; que la parte actora no acreditó el pago de impuestos o tasas que graven a las parcelas y que tampoco cumplió con el recaudo de acompañar con la demanda el plano de mensura, suscripto por profesional autorizado y aprobado por la oficina técnica respectiva. Concluyó así que no se probó la posesión efectiva, pública, pacífica, ininterrumpida e inequívoca, con ánimo de dueños de las fracciones de campo cuya usucapión se pretende durante todo el lapso previsto por el artículo 4015 del código civil anterior.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 14.159art. 24
- Decreto-ley 5756/58art. 24
- Decreto-ley 9533/80 (Caba)arts. 11, 25
- CCarts. 2373, 2506, 2507, 2508, 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522, 2523, 2524, 2571, 2572, 3413, 3999, 4015 · Codigo civil
- CCyCNart. 1897 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalart. 117 · Constitucion nacional
Fallos que cita
- D.L.P., V.G. y otroCSJN · Fallos 338:706
- Mímica, Ricardo Juan y otro c/ Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, Provincia de s/ usucapiónCSJN · 03/06/2014
- Fallos 312:282CSJN
- Fallos 312:606CSJN
- Fallos 316:1740CSJN
- Fallos 320:217CSJN
- Fallos 326:1591CSJN
- Fallos 329:560CSJN
- Fallos 330:1718CSJN
- Fallos 338:1455CSJN
- Fallos 341:289CSJN
- Fallos 342:1903CSJN
- Fallos 291:139CSJN
- Fallos 123:285CSJN
- Fallos 284:206CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.