Logo

DIODATI, CLAUDIA LISANDRA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La jubilada promovió demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional un decreto que limitaba los honorarios de los abogados.

Costas Honorarios Inconstitucionalidad Prevision social Ley 24 241 Prestacion basica universal Reajuste haber jubilatorio


¿Quién es el actor?

Claudia Lisandra Diodati

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda. Los principales fundamentos de la decisión fueron:
- La jurisprudencia de la Corte Suprema es aplicable para redeterminar el haber inicial de beneficios previsionales obtenidos bajo la ley 24.241, independientemente de que se hayan adquirido bajo esa ley o la ley 18.038.
- Corresponde confirmar el tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU) de conformidad con lo resuelto por la Sala en otros precedentes.
- La sentencia de primera instancia no se pronunció sobre la inconstitucionalidad del artículo 14, apartado 2, de la Resolución 06/09 de la Secretaría de Seguridad Social, por lo que no corresponde analizarlo.
- Corresponde confirmar la imposición de costas a la demandada, por haber sido sustancialmente vencida.
- Se declara de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018, que limitaba los honorarios de los abogados, y se imponen las costas de la instancia a la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar