PORTILLO, GUILLERMO GABRIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste y movilidad de sus haberes jubilatorios

¿Qué se resolvió?

- Se rechazó el recurso de apelación del actor
- Se hizo lugar parcialmente al recurso de ANSES
- Se revocó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 25 y 26 de la Ley 24.241
- Se dejó a resguardo la posibilidad de analizar la inconstitucionalidad del art. 26 en la etapa de liquidación
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018
- Se impusieron las costas en el orden causado
- Se regularon los honorarios de la letrada del actor en un 30%

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Corte Suprema es el intérprete supremo de la Constitución, por lo que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes de aquella.
- Respecto a los topes legales cuestionados, solo se analizaron aquellos que fueron objeto de un sólido planteo argumental.
- La actualización del haber inicial conforme la doctrina "Elliff" no es aplicable al actor dado que sus últimas 120 remuneraciones fueron posteriores a febrero de 2009.
- Es atribución del Congreso determinar el contenido del derecho a las jubilaciones y pensiones móviles, por lo que no corresponde declarar la inconstitucionalidad de la pauta de actualización del art. 4 de la Ley 27.609.
- La declaración de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad que debe ser considerada como última ratio.
- Respecto al art. 25 de la Ley 24.241, dado que el actor no efectuó aportes simultáneos, no corresponde la aplicación del tope allí establecido.
- Sobre el art. 26 de la Ley 24.241, se deja a resguardo la posibilidad de analizarlo en la etapa de liquidación, de acreditarse la afectación conforme la doctrina de la CSJN.