VALENZA JUAN JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la constitucionalidad de las leyes de movilidad impugnadas.
¿Quién es el actor?
VALENZA JUAN JOSE
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes en el haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la constitucionalidad de la ley 27.426 que modificó la movilidad previsional, considerando que no afectaba derechos adquiridos. Sin embargo, la Jueza Perez Tognola se apartó parcialmente y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley por su aplicación retroactiva y efectos regresivos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema estableció que para cuestionar la movilidad, se debe analizar la incidencia en el haber total y si la reducción es confiscatoria.
- No existe prohibición de leyes retroactivas, salvo que afecten derechos constitucionales. La movilidad devengada recién se incorporaba al patrimonio en el momento del pago, por lo que la ley 27.426 no afectaba derechos adquiridos.
- Se rechazó declarar la inconstitucionalidad de la ley 27.541 de emergencia económica, siguiendo la doctrina de la Corte Suprema.
- La ley 27.609 sustituyó la movilidad de la ley 27.426, por lo que esta última no puede aplicarse desde la entrada en vigor de la 27.609.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: