Logo

ENCINA JORGE HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia de primera instancia y ordenó el reajuste del beneficio conforme la ley, a la vez que diferenció el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Movilidad Ley 27 541 Reajuste previsional Ley 27 609 Ley 27 426 Dnu 274 2024


¿Quién es el actor?

ENCINA JORGE HECTOR

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes de su beneficio previsional
- Decisión del tribunal: Se revoca la sentencia de primera instancia. Se ordena el reajuste del beneficio del actor conforme el art. 82 de la Ley 18.037. Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución. La Cámara remarca que la Constitución Nacional garantiza la movilidad de los haberes previsionales en su art. 14 bis, y que la reglamentación debe ser razonable y no puede desconocer el derecho de los beneficiarios a una subsistencia decorosa. Señala que recientes cambios normativos como el DNU 274/2024 reflejan la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria, por lo que sería prudente diferir el análisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, para abordar la cuestión en un contexto de mayor claridad normativa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar