Logo

TEDESCO, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia y revocó la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos.

Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Reajuste Decretos Haberes previsionales


¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Tedesco

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajuste y movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

Se declara desierto el recurso del actor. Se hace lugar parcialmente al recurso de ANSES, revocando la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020, y confirmando lo demás. Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. Fundamentos principales:
- La Corte Suprema tiene el carácter de intérprete supremo de la Constitución y las leyes, por lo que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a sus precedentes.
- No se observa un agravio concreto de ANSES respecto a dejar a resguardo el derecho a replantear el recálculo de la PBU.
- El actor adquirió su beneficio previsional con posterioridad a la vigencia de los decretos 163/2020 y 495/2020, por lo que no le resultan aplicables.
- Este tribunal ya se expidió sobre la inconstitucionalidad del decreto 542/2020.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a ANSES.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar