REGGIO, ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste de su prestación previsional. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad parcial de la ley de movilidad y ordenó el reajuste del haber inicial del demandante.
Reajuste de prestación previsional (PBU/PC/PAP)
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que:
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 en lo referido a la aplicación retroactiva de la movilidad de julio a diciembre de 2017.
- Ordenó el reajuste del haber inicial conforme a la doctrina del caso "Elliff".
- Estableció la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo.
- Confirmó la imposición de costas a la demandada.
Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema en "Quiroga" difirió el tratamiento de la actualización de la PBU para la etapa de ejecución, solución adoptada en la sentencia de grado.
- La Cámara consideró que la aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 es regresiva respecto de la movilidad alcanzada por la derogada Ley 26.417 en el mismo período.
- Respecto al impuesto a las ganancias, la Cámara reiteró su jurisprudencia en el sentido de que el retroactivo previsional se encuentra exento, ya que se trata de la actualización monetaria del haber y no de una ganancia.
- Las costas fueron impuestas a la demandada vencida, de conformidad con el art. 36 de la Ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: