GOROSITO, CRISTIAN ARIEL c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
El trabajador cuestionó que no se haya receptado su reclamo por trauma mental, pero la Cámara de Apelaciones confirmó el rechazo de la demanda por considerar que no hubo prueba suficiente para acreditar un daño psíquico.
Indemnización por daño físico y psíquico derivado de un accidente de trabajo
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de la demanda en su totalidad.
El juzgador de primera instancia había rechazado la demanda al advertir que la lesión detectada por el perito médico -fractura de tibia y peroné derecho
- no coincidía con la denunciada en sede administrativa -entorsis del tobillo derecho-. El trabajador cuestionó que no se haya receptado su reclamo por trauma mental, pero la Cámara consideró que su cuestionamiento no podía ser receptado, ya que la lesión psíquica que alegaba no se vinculaba con la lesión física denunciada y probada.
La Cámara señaló que admitir el reclamo por daño psíquico implicaría una violación al principio de congruencia, ya que las facultades del juez laboral no le permiten fallar extra petita. Además, destacó que el actor no discutió la conclusión sobre la minusvalía física del 5,07%, ni aportó mayores elementos probatorios sobre un supuesto daño psíquico. Por lo tanto, confirmó el rechazo de la demanda en su totalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: