PICCHIONI, GUSTAVO CARLOS c/ BANCO SANTANDER RIO S.A. s/ORDINARIO
El actor promovió demanda por cobro de sumas en dólares y pesos, y daños, derivados de un presunto robo de dinero y otros bienes en una sucursal bancaria. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia que desestimó la demanda por falta de prueba de la sustracción del dinero.
Cobro de U$S 13.000 y $1.272.000, más daño punitivo, por robo de dinero y bienes en sucursal bancaria.
¿Qué se resolvió?
Se revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda. La Cámara entendió que no se probó suficientemente la sustracción de los U$S 13.000 denunciados, por lo que desestimó la demanda.
Los fundamentos principales fueron:
- No hay prueba suficiente de que el actor tenía en su poder la suma de U$S 13.000 que denunció como robada. Los documentos de "seña" aportados carecen de fecha cierta y presentan otras irregularidades.
- La conducta del actor de dejar esa importante suma de dinero en efectivo en la guantera de su vehículo al realizar un trámite bancario revela falta de prudencia y no resulta verosímil.
- Ausencia de otros medios de prueba que acrediten la verosimilitud y oportunidad de la operación inmobiliaria proyectada con esos fondos.
- La actitud del actor de ingresar a la sucursal a realizar otro depósito por temor contrasta con la imprudencia de dejar U$S 13.000 en su vehículo.
Por lo tanto, al no encontrarse probada la sustracción del dinero, se declaró abstracto el tratamiento de los restantes agravios relativos a los rubros indemnizatorios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: