Logo

MOREL, MARIO EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó un reajuste de su haber jubilatorio. La Cámara Federal revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y dejó a resguardo el derecho del actor a replantear la cuestión del recálculo de la PBU.

Inconstitucionalidad Jubilacion Seguridad social Reajuste de haberes Competencia del congreso

Reajuste de haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?


- Se rechaza la apelación del actor
- Se admite parcialmente la apelación de ANSES
- Se revoca la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241
- Se revoca la declaración de inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y se deja a resguardo el derecho del actor de replantear la cuestión
- Se confirma el resto de la sentencia
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas en el orden causado
- No se regulan honorarios Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema es el intérprete supremo de la Constitución y sus precedentes deben ser seguidos por los tribunales inferiores.
- El Congreso es el órgano facultado para determinar los índices de actualización de los haberes previsionales, por lo que el Decreto 807/2016 y la Resolución ANSES 56/2018 son inconstitucionales.
- La declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 no corresponde en el caso concreto porque no se acreditó que el actor haya efectuado aportes simultáneos.
- La inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 requiere acreditar un perjuicio concreto que no surge de la etapa procesal actual.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar