AHARGO, EDGARDO BAUTISTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste del haber previsional por movilidad
- Decisión: La Cámara Federal confirmó la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda, declarando la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley de Impuesto a las Ganancias respecto de los montos retroactivos del reajuste. Sin embargo, rechazó el agravio respecto a la aplicación de la movilidad del 42,13% sobre el haber de diciembre de 2020. Principales fundamentos:
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 cuando el reajuste dispuesto supere el mínimo no imponible, conforme precedentes "García" y "García Blanco".
- Esta eximición se extiende a los intereses reconocidos, por su carácter accesorio.
- El juez de grado no incurrió en incongruencia al admitir la excepción de prescripción y ordenar la integración del haber de diciembre 2020 conforme doctrina "Martínez".
- Respecto a las costas, corresponde declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a la demandada vencida.