PALOMINO BARRETO, CARLOS ADALBERTO c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
El trabajador accionó contra la ART por un accidente de trayecto, pero la Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por falta de acreditación del hecho.
Accidente de trayecto ocurrido el 20/03/2019, que le provocó 17,76% de incapacidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Consideró que el actor no acreditó la ocurrencia del accidente denunciado, ya que la ART lo había rechazado por considerar que hubo una interrupción del trayecto por un interés particular. Además, indicó que el peritaje médico por sí solo no basta para acreditar el nexo causal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Correspondía a la parte actora acreditar el acaecimiento del siniestro y en su caso, el vínculo causal entre éste y las secuelas invalidantes constatadas en el peritaje médico (cfr. art. 377 CPCCN). En este sentido, pongo de relieve que no existe en autos elemento de juicio alguno tendiente a demostrar la ocurrencia del accidente, su mecánica y su naturaleza laboral." "(...) al concurrir un rechazo como el de autos, por parte de la ART, el accionante tenía la carga de acreditar la mecánica y circunstancias del accidente sobre cuya base reclamó (art. 377 CPCCN)."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: