Logo

OLIVA, MARTIN ARMANDO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Trabajador apela rechazo de demanda por accidente in itinere. La Cámara confirma la sentencia al considerar que no se acreditó la existencia del accidente.

Carga de la prueba Nexo causal Rechazo de demanda Testigos Accidente in itinere Ley 27 348

Demanda por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. La Cámara confirma la sentencia al considerar que el actor no logró acreditar la existencia del accidente in itinere. Los fundamentos principales de la decisión son:
- En el proceso laboral rige la regla del onus probandi, por lo que pesaba sobre el trabajador la carga de probar los extremos de la demanda para establecer el nexo causal.
- Los testigos ofrecidos por el actor no revisten el carácter de testigos presenciales del accidente, ya que sus manifestaciones se basan únicamente en los dichos del propio actor.
- No se aportó ningún otro elemento de prueba que permita acreditar la existencia del accidente in itinere, como denuncia policial, datos del tercero aparentemente involucrado o testigos presenciales.
- En ausencia de prueba suficiente, corresponde confirmar el rechazo de la demanda.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar