Logo

MENDIOROZ FERREIRO JULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de normas vinculadas a la movilidad y fijando pautas para el reajuste del beneficio.

Inconstitucionalidad Movilidad Reajuste Haber previsional Ley 27 541 Ley 24 463 Ley 27 426

Reajustes en el haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Rechazó el agravio de ANSES sobre la Prestación Básica Universal, confirmando lo resuelto en primera instancia.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 si se acredita una merma superior al 15% en el haber.
- Confirmó la prescripción bienal dispuesta en primera instancia.
- En cuanto al art. 2 de la Ley 27.426 y los planteos de inconstitucionalidad sobre la Ley 27.541, adhirió parcialmente al voto disidente que los declara inconstitucionales.
- Ordenó a ANSES reajustar el haber previsional con la diferencia entre lo percibido por los decretos de emergencia y la movilidad suspendida, aplicando luego la Ley 27.609.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar