PAEZ NORA NILDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertas disposiciones legales.
¿Quién es el actor?
Nora Nilda Paez
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes de la prestación previsional de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y:
- Confirmó el diferimiento de la actualización de la Prestación Básica Universal
- Confirmó la aplicación del precedente "Badaro" para la redeterminación de la PBU
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita superior al 15%
- Difirió la cuestión relativa a la aplicación del precedente "Villanustre"
- Confirmó la imposición de costas a la demandada
Fundamentos principales:
- En relación a la PBU, la Cámara entendió que del precedente "Quiroga" no surge una limitación a la actualización de la PBU según la fecha de adquisición del beneficio.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara revocó el rechazo de primera instancia.
- Sobre el art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara lo declaró inconstitucional en caso de generar una quita superior al 15% del haber, conforme a la jurisprudencia de la CSJN.
- En cuanto al impuesto a las ganancias, la Cámara se remitió a los precedentes de la CSJN.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: