FURLANO, MIGUEL ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajustes en sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de resoluciones de la ANSeS que limitaban los ajustes.
¿Quién es el actor?
Miguel Enrique Furlano
¿A quién se demanda?
ANSeS
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamación de reajustes en los haberes previsionales de la actora
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, revocándola en cuanto a la consideración de inoficioso el tratamiento de la Resolución N° 56/2018 de ANSeS, declarándola inconstitucional junto a la Resolución N° 1/2018 de la Secretaría de Seguridad Social. Además, declara inconstitucional el artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 157/2018 e impone las costas a la demandada.
Los fundamentos principales son:
- En cuanto a la actualización de las remuneraciones, remite a precedentes anteriores de la misma Sala que rechazaron argumentos similares de ANSeS.
- Respecto al tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), confirma lo diferido para la etapa de ejecución de conformidad con el fallo "Quiroga" de la CSJN.
- En relación a los topes legales, sigue el criterio establecido por la CSJN en "García Felipe", que permite diferir su tratamiento para la etapa de ejecución.
- Finalmente, modifica el criterio anterior de ambas Salas sobre imposición de costas, adecuándolo a la jurisprudencia reciente de la CSJN en "Morales".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: