Logo

VACCARO, IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor cuestionó la movilidad de su haber jubilatorio, pero la Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda, salvo en lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426.

Inconstitucionalidad Cosa juzgada Ley 26 417 Ley 27 426 Movilidad previsional Dnu 157 2018

Cuestionamiento a la movilidad de su haber jubilatorio

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por aplicación retroactiva. En lo demás, confirmó el rechazo de la demanda. Los fundamentos principales fueron:
- La sentencia de primera instancia no es arbitraria, pues cumple con los requisitos legales.
- Respecto a la movilidad conforme la ley 26.417, corresponde estar a lo resuelto en una sentencia anterior firme.
- Se confirma el rechazo de la demanda, de acuerdo a los precedentes "PSARIANO" y "OLLOCCO" de esta Sala.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, conforme al fallo de la CSJN en "MORALES".
- Se imponen las costas por su orden en ambas instancias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar