SILVA, CARLOS c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426 e impuso las costas de la apelación a la demandada.
¿Quién es el actor?
Carlos Silva
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes previsionales
- Decisión del tribunal:
Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426, siguiendo el precedente de la Sala en el caso "ROMANO, RODOLFO".
No se pronunciaron sobre la cuestión relativa a la retención por impuesto a las ganancias, por no haber sido tratada en primera instancia.
Se rechazó el planteo de prescripción efectuado por la ANSES por haber sido introducido recién en la apelación.
Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de la instancia a la demandada.
Fundamentos principales:
- "la cuestión a dirimir es sustancialmente análoga a la planteada por la ANSeS en los autos Nº FRO 25495/2017 caratulado "ROMANO, RODOLFO c/ ANSeS s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD" y que fue rechazada por esta Sala mediante Acuerdo del 21 de mayo de 2020, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal."
- "Respecto de la cuestión atinente a la retención en concepto de ganancias que estarían sujetos los haberes previsionales, cabe señalar que no surge del decisorio apelado que el juez se expidiera sobre ese punto, por lo tanto, esta Alzada no habrá de pronunciarse al respecto."
- "oponer dicho planteo [de prescripción] al momento de expresar los agravios, es introducir cuestiones que no fueron efectuadas en la oportunidad prevista por el artículo 2553 del CCyCN cabiendo, en consecuencia, rechazarlo, en función de la regla procesal de preclusión."
- "corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: