VINZIA, PATRICIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSeS por reajustes varios. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, pero revocó la regulación de honorarios profesionales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sra. Patricia Ester Vinzia demandó a ANSeS reclamando el reajuste de sus haberes previsionales. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, ordenando el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas, e impuso las costas a la demandada. La ANSeS apeló la sentencia cuestionando: 1) el tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU); 2) la regulación de honorarios en un porcentaje sin base arancelaria firme; y 3) la imposición de costas. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia: 1) Respecto a la PBU, confirmó lo resuelto por aplicación del precedente "Quiroga" de la CSJN. 2) Revocó la regulación de honorarios y los fijó provisoriamente en 3 UMA, hasta que se liquide el monto admitido. 3) Rechazó el agravio sobre las costas, confirmando su imposición a la demandada conforme al criterio general de la derrota. Finalmente, la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y impuso las costas de la Alzada a la demandada sustancialmente vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: