BAZZANA, HECTOR OMAR c/ ANSES s/RENTA VITALICIA PREVISIONAL
El actor promovió demanda contra la ANSES por diferencias en la renta vitalicia previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia 157/2018 sobre costas.
¿Quién es el actor?
Héctor Omar Bazzana
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Diferencias en la renta vitalicia previsional por falta de aplicación de aumentos y movilidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda, ordenando a la ANSES abonar las diferencias entre lo efectivamente percibido y lo que debió percibir por los aumentos y movilidad aplicables. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas, imponiéndolas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia recurrida reconoció el derecho a la movilidad conforme lo resuelto por la CSJN en "Deprati", lo cual fue solicitado en la demanda.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "Ollocco", declarando su inconstitucionalidad.
- En cuanto a la aplicación del art. 55 de la ley 27.541 y los decretos dictados, la Cámara remitió a lo resuelto en el precedente "Ivascov".
- Sobre las costas, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron a la demandada conforme el art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: