Logo

BARZETTI CLIDE MIRNA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La actora reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de resoluciones de la ANSES sobre índices de actualización.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia que ordenó a la ANSES el pago del haber recalculado y diferencias retroactivas. Declaró la inconstitucionalidad de resoluciones de la ANSES sobre índices de actualización. Revocó la sentencia en cuanto a la imposición de costas, declarando la inconstitucionalidad del DNU 157/2018 e imponiendo las costas a la ANSES. Los fundamentos principales fueron:
- Confirmó el índice dispuesto en primera instancia para la actualización de las remuneraciones, remitiendo a precedentes de la Sala.
- Respecto al reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), consideró que correspondía diferir su análisis para la etapa de ejecución, de conformidad con el precedente "Quiroga" de la CSJN.
- Sobre la inconstitucionalidad de los arts. 9, 25 y 26 de la Ley 24.241, entendió que no correspondía declararla, debiendo tomarse las remuneraciones hasta el límite de lo efectivamente aportado.
- Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la ANSES de conformidad con el art. 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar