BARNIQUEL, JUAN ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajuste del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, pero además declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y de las resoluciones 56/2018 de ANSES y 1/2018 de la Secretaría de Seguridad Social, que establecían el índice a utilizar para la actualización del haber. Asimismo, revocó la imposición de costas en primera instancia, ordenando que las mismas sean soportadas por la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La Cámara declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por implicar una aplicación retroactiva de esa norma a una situación jurídica ya consolidada.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541, la Cámara confirmó lo resuelto por considerarlo justificado por la situación de crisis que motivó su dictado.
- En cuanto al índice a utilizar para la actualización del haber, la Cámara declaró la inconstitucionalidad de las resoluciones que imponían el RIPTE, en consonancia con lo resuelto en precedentes.
- Sobre las costas, la Cámara las impuso a la demandada vencida, de conformidad con la ley 27.423 que establece dicha solución en causas de seguridad social.