Logo

STALIZAN, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSES por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Rosario modificó la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y artículos de leyes.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Decretos Reajuste previsional Leyes previsionales


¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Stalizan

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recalcular el haber previsional y cobrar diferencias retroactivas

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, confirmando parcialmente pero revocando algunos aspectos:
- Confirmó el rechazo de declarar inconstitucional el art. 55 de la Ley 27.541.
- Revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la Ley 24.241.
- Declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016.
- Revocó la forma de imposición de costas en primera instancia, imponiéndolas a la demandada. Fundamentos relevantes:
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.541, la Cámara se remitió a los fundamentos de un precedente anterior ("Parada") donde se consideró que no se demostró arbitrariedad o ilegalidad manifiesta en su dictado.
- En cuanto a las costas, la Cámara modificó el criterio anterior, en virtud de la doctrina de la CSJN que estableció la derogación del art. 21 de la Ley 24.463, por lo que correspondía imponer las costas a la demandada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar