Logo

CARESTIA, BONAFE JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó reajustes de su beneficio previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad del decreto que establecía el régimen de costas.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Prestaciones Reajuste Quiroga Makler


¿Quién es el actor?

Bonafe José Carestia

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios del beneficio previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia. Rechazó los agravios de la ANSES respecto a la aplicación del precedente "Makler, Simón" sobre servicios autónomos y respecto a la determinación de la Prestación Básica Universal (PBU). Declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y las impuso a la ANSES.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La jurisprudencia de la CSJN es pacífica en cuanto a que el precedente "Makler, Simón" es aplicable a los beneficios otorgados bajo la ley 24.241, como el del actor.
- La situación fáctica del caso concreto difiere de los supuestos del precedente "Quiroga" invocado por la ANSES sobre PBU, ya que el beneficio del actor fue adquirido con anterioridad al 28/2/2009.
- Siguiendo la jurisprudencia de la CSJN en "Morales", corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y condenar a la ANSES.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar