Logo

RIVAROSA, PERLA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes en su prestación previsional y la Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que aplicó el precedente Makler y declaró la inconstitucionalidad de la Ley 27.426.

Inconstitucionalidad Seguridad social Reajuste Movilidad jubilatoria Ripte Isbic Makler Dnu 157 2018

Reajustes en la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Aplicó el precedente "Makler" para el cómputo de servicios autónomos y las pautas de movilidad, y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426. Rechazó el planteo de la ANSES de reemplazar el índice salarial ISBIC por el RIPTE.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- En relación a la aplicación del precedente "Makler" y las pautas de movilidad, la Cámara remitió a sus pronunciamientos anteriores en casos análogos, por razones de brevedad y economía procesal.
- Sobre el planteo de reemplazar el índice ISBIC por el RIPTE, la Cámara señaló que correspondía rechazarlo dado que la actora solo contaba con aportes autónomos.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, la Cámara ratificó su posición previa en casos similares.
- En cuanto a las costas, la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada sustancialmente vencida, en virtud de la jurisprudencia de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar