MALAQUIE, JOSE VIDAL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

José Vidal Malaquie

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, que había ordenado que la actualización de las remuneraciones se hiciera conforme a las leyes 27.426 o 27.609, según correspondiera. También confirmó el tratamiento otorgado a la Prestación Básica Universal (PBU), difiriendo su análisis a la etapa de ejecución. En cuanto a los topes legales, se los difirió para la etapa de ejecución. Finalmente, declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia de apelación a la demandada. Fundamentos principales:
- Respecto a la actualización de las remuneraciones, la sentencia no se pronunció sobre la aplicación del ISBIC, por lo que correspondía rechazar el agravio en ese sentido. Sin embargo, se estableció que debía aplicarse lo dispuesto por las leyes 27.426 o 27.609, según correspondiera.
- En cuanto al tratamiento de la PBU, correspondía confirmar lo dispuesto por el juez de primera instancia y diferir su análisis para la etapa de ejecución, de conformidad con el fallo "Quiroga" de la CSJN.
- Sobre los topes legales, correspondía diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, de acuerdo a lo resuelto por la CSJN en el caso "García Felipe".
- Respecto a las costas, se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de la instancia de apelación a la demandada, conforme a lo establecido en el art. 36 de la Ley 27.423.