BERTOLINI, EDUARDO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

BERTOLINI, EDUARDO OSCAR

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando lo resuelto en relación a la aplicación del precedente "Makler, Simón" para computar los servicios autónomos y el diferimiento del tratamiento de los topes legales para la etapa de ejecución. Sin embargo, declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia a la demandada vencida. Fundamentos relevantes:
- En cuanto a la actualización de las remuneraciones, la sentencia estableció que se debía aplicar lo dispuesto por las leyes 27.426 o 27.609, según correspondiera.
- Respecto a la Prestación Básica Universal (PBU), correspondía confirmar lo dispuesto por el a quo y diferir el análisis de la procedencia del ajuste para la etapa de liquidación, de conformidad con los alcances del fallo "Quiroga".
- La jurisprudencia de la CSJN es pacífica en cuanto a la aplicabilidad del precedente "Makler, Simón" para la redeterminación del haber inicial de beneficios previsionales adquiridos bajo la ley 24.241.
- Siguiendo la doctrina establecida por la CSJN en "García Felipe", correspondía diferir el tratamiento de los topes legales para la etapa de ejecución.
- En cuanto a las costas, se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas a la demandada vencida, de conformidad con lo establecido por el artículo 36 de la Ley 27.423.