Logo

ABENDAÑO, ERNESTO ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre imposición de costas.

Costas Apelacion Seguridad social Badaro Reajuste de haberes previsionales Isbic Makler Sanchez

¿Qué se resolvió en el fallo?

Ernesto Aníbal Abendaño demandó a la ANSES solicitando el reajuste de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia de primera instancia. La ANSES cuestionó la aplicación del precedente "Makler, Simón" para el cómputo de los servicios autónomos, la actualización de las remuneraciones con el ISBIC y la aplicación de los fallos "Sánchez" y "Badaro". La Cámara rechazó los agravios de la ANSES y confirmó lo resuelto en primera instancia. Además, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto 157/2018 e impuso las costas de la instancia a la ANSES como parte sustancialmente vencida. Los fundamentos principales fueron:
- La jurisprudencia de la CSJN en "Makler, Simón" es plenamente aplicable para redeterminar el haber inicial de los beneficios previsionales bajo la ley 24.241.
- Respecto al ISBIC, dado que el actor solo cuenta con aportes autónomos, la sentencia no se pronunció sobre ese punto.
- Los fallos "Sánchez" y "Badaro" no fueron aplicados indebidamente por el a quo.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto 157/2018 sobre imposición de costas, conforme jurisprudencia de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar