PIEGAIA, MARIO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de Rosario revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró inconstitucional el mecanismo de imposición de costas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Mario Daniel Piegaia, demandó a la ANSES solicitando el reajuste de su prestación previsional. En primera instancia, se hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando la actualización de las remuneraciones conforme a las leyes 27.426 o 27.609, según correspondiera. También se declaró la inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241 y se impusieron las costas a la demandada. En apelación, la Cámara Federal de Rosario confirmó lo resuelto respecto a la actualización de las remuneraciones y el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), pero revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241. En cuanto a las costas, la Cámara declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto 157/2018 e impuso las costas de la instancia de apelación a la demandada sustancialmente vencida, de conformidad con la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: