JUAREZ, ZULEMA ELVECIA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Zulema Elvecia Juárez

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Que ANSES abone la diferencia de la pensión de la actora hasta alcanzar el haber mínimo garantizado y el derecho a la movilidad de dicho haber mínimo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Tucumán revocó la decisión de primera instancia que había rechazado in limine la acción de amparo, considerando que no corresponde exigir el agotamiento de la vía administrativa para la procedencia de la acción de amparo luego de la reforma constitucional de 1994. Argumentó que el amparo es una vía directa que no requiere transitar previamente la instancia administrativa, pues ello sería contrario a la celeridad y urgencia que caracteriza a este remedio. Fundamentos relevantes:
- "La referencia "siempre que no exista una vía más idónea", se circunscribe a la "vía judicial" y no a la "vía administrativa". En tal sentido, el amparo no es subsidiario de las vías administrativas, precisamente porque el agraviado precisa de una acción expedita y rápida, sin estar sujeto a ninguna clase de agotamiento de la instancia administrativa, siendo por otra parte innecesario que el acto agraviante cause estado".
- "Con referencia a la vía administrativa que debió agotar la amparista, se debe señalar que resulta improcedente en razón de que la existencia de un remedio administrativo o la falta de agotamiento de la vía administrativa no es óbice para la protección de un derecho constitucional a través de la acción de amparo".
- "Se concluye que, dentro de la adecuación de los procedimientos para lograr el efectivo acceso a la justicia, cuestión preponderante y obligatoria para la justicia, el proceso de amparo resulta una tutela adecuada e idónea para la protección de derechos convencionales".