PERINOTTO, JORGE AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia que ordenó el reajuste y declaró la inconstitucionalidad de decretos que limitaban los aumentos.
Seguridad social
Inconstitucionalidad de decretos
Corte suprema de justicia
Reajuste de haberes
Movilidad previsional
Reajuste y movilidad de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha establecido que los jueces inferiores deben acatar sus precedentes, por lo que corresponde aplicar los criterios de los fallos "Elliff", "Makler" y "Badaro" sobre reajuste y movilidad de haberes.
- Se declara la inconstitucionalidad de los decretos 163, 495 y 542 de 2020 en la medida que los aumentos allí dispuestos fueron inferiores a los que hubieran resultado de la aplicación de la ley 27.426.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: