HONRADO, GRACIELA ALICIA c/ INSSJP-PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Graciela Alicia Honrado

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP
- PAMI)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Obtener la cobertura integral del tratamiento con los medicamentos Treprostinil y Macitentan.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia que hizo lugar a la acción de amparo. Si bien el PAMI negó la cobertura por no estar incluidos en sus protocolos, el tribunal consideró que debe prevalecer la opinión del médico tratante sobre la de la demandada, atento a que la actora es una persona con discapacidad y existe riesgo de agravamiento de su salud. Sin embargo, en cuanto a la imposición de costas, se las distribuyó por su orden en ambas instancias, teniendo en cuenta que la ANMAT aprobó posteriormente el uso de uno de los medicamentos y que el otro se prescribió fuera de prospecto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- El juez de grado hizo lugar a la acción de amparo tras considerar que la medicación indicada resulta adecuada y necesaria para la patología de la amparista, dando prevalencia a la opinión del médico tratante.
- La Cámara comparte ese criterio, destacando que la demandada no ofreció prueba pericial que rebatiera la recomendación médica, pese a la aprobación de ANMAT para el uso de Treprostinil.
- Respecto al Macitentan, si bien su uso se aconseja fuera de prospecto, esto es admisible cuando está en juego la vida del paciente y han fracasado otros tratamientos, lo que ocurre en este caso.
- En cuanto a las costas, se las distribuyó por su orden atendiendo a la aprobación posterior de ANMAT y el carácter fuera de prospecto de uno de los medicamentos, lo que pudo generar convicción en la demandada sobre su derecho a controvertir.