Logo

LUQUE, NIDIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora interpuso demanda por reajustes de sus haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban el cálculo de los aumentos.

Costas procesales Declaracion de inconstitucionalidad Seguridad social Prevision social Reajuste de haberes Prestacion basica universal Actualizacion de remuneraciones Computo de servicios autonomos


- Actora: Nidia Beatriz Luque
- Demandada: ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó lo resuelto en primera instancia respecto a la actualización de las remuneraciones de la actora, la aplicación del precedente "Makler" para el cómputo de los servicios autónomos y la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 807/2016. También confirmó diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) conforme a lo resuelto en el fallo "Quiroga". Adicionalmente, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia 157/2018 que derogaba el artículo 36 de la Ley 27.423, imponiendo las costas de la apelación a la demandada vencida. Principales fundamentos:
- En relación a la actualización de las remuneraciones y el cómputo de servicios autónomos, la Cámara remitió a los fundamentos de un fallo previo (Paglia) donde se habían rechazado argumentos similares de la ANSES.
- Respecto a la PBU, la Cámara confirmó diferir su análisis hasta la liquidación, en línea con el precedente "Quiroga".
- Sobre las costas, la Cámara declaró inconstitucional una norma que derogaba disposiciones que imponían las costas a la parte vencida en juicios previsionales.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar