TOLOZANO, HORACIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre imposición de costas.
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia, pero declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y ordenó imponer las costas de la apelación a la demandada.
Los principales fundamentos fueron:
- Sobre la actualización de remuneraciones: Se rechazó el agravio de la ANSES, confirmando que debe realizarse conforme al artículo 3 de la Ley 27.426.
- Sobre el tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU): Se confirmó lo resuelto en primera instancia, difiriendo el análisis de su procedencia para el momento de la liquidación.
- Sobre la aplicación del precedente "Makler, Simón": Se rechazó el agravio de la ANSES, confirmando que resulta plenamente aplicable para redeterminar el haber inicial de los beneficios otorgados bajo la Ley 24.241.
- Sobre la inconstitucionalidad del artículo 24 inc. a) de la Ley 24.241: Se rechazó este agravio por no haber sido declarada en primera instancia.
- Sobre las costas: Se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la apelación a la demandada sustancialmente vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: