Logo

MAZO, ANTONIA NARCISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajustes previsionales contra la ANSeS. La Cámara Federal confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertas normas que afectaban el cálculo de los haberes de la actora.

Costas Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad Pbu Reajustes previsionales

Reajustes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad de las Resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de Seguridad Social Nº 1/2018, así como del art. 3 del DNU 157/2018 que derogaba el art. 36 de la Ley 27.423 sobre costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Confirmó la aplicación del precedente "Makler" para el cómputo de los servicios autónomos y la actualización de las remuneraciones.
- Confirmó diferir el análisis de la PBU hasta la etapa de liquidación, conforme al fallo "Quiroga".
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 14 inc. 2 de la Res. 06/09 de la SSS.
- Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426.
- Estableció que las costas deben imponerse a la demandada vencida, conforme al art. 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar