MONTENEGRO, ADOLFO GUSTAVO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Reajustes en el haber jubilatorio del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, excepto en la cuestión de los topes de las leyes 24.241 y 24.463, que fueron declarados inconstitucionales cuando la aplicación importe un grave perjuicio económico.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Respecto al reajuste de la Prestación Compensatoria (PC) y la Prestación Adicional por Permanencia (PAP), la Cámara remitió a lo resuelto en un precedente anterior.
- Sobre la Prestación Básica Universal (PBU), se dejó a resguardo su eventual actualización.
- La declaración de inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad que sólo procede cuando su irrazonabilidad es evidente, lo que no se verificó en este caso.
- Los planteos sobre la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 27.426 fueron rechazados por ser cuestiones nuevas.
- Respecto al art. 24 de la ley 24.241, el análisis devino abstracto.
- La inconstitucionalidad de los arts. 9 y 26 de las leyes 24.463 y 24.241 sólo procede cuando su aplicación importe un grave perjuicio económico, a determinar en la etapa de liquidación.
- Las costas fueron impuestas a la demandada por resultar vencida en lo sustancial, de acuerdo a la jurisprudencia de la CSJN.