Logo

SESTUA, ROSA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora reclamó reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocando la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad pero manteniendo la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas.

Costas Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Decretos Reajuste de haberes Ripte Isbic Movilidad previsional


¿Quién es el actor?

Rosa Isabel Sestua

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES, revocando la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 sobre movilidad, pero confirmando el resto de la sentencia, incluyendo la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre sumas retroactivas. Los principales fundamentos fueron:
- La Corte Suprema ha sentado doctrina que debe ser seguida por los tribunales inferiores.
- Corresponde utilizar el ISBIC como índice de reajuste, según la jurisprudencia de la Corte.
- No procede aplicar el RIPTE, ya que la actora no adhirió al Programa de Reparación Histórica.
- La ANSES no puede determinar por resolución el índice de actualización, excediendo sus facultades.
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, conforme la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema.
- Se imponen las costas en el orden causado, de acuerdo a lo previsto en el art. 36 de la Ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar