ACOSTA, EDUARDO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y aplicó las pautas de actualización previstas en la legislación vigente.
¿Quién es el actor?
ACOSTA, EDUARDO DANIEL
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de haberes previsionales
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia. Dejó sin efecto la aplicación del precedente "Elliff" y la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos, y confirmó el resto de lo resuelto.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- Respecto a la actualización de los aportes, la Cámara estableció que al haber realizado el actor sus últimos aportes con posterioridad a febrero 2009, le corresponde la aplicación de las pautas fijadas en las leyes 26.417, 27.426 y 27.609, y no el índice ISBIC del fallo "Elliff".
- En cuanto al derecho a replantear el reajuste de la PBU conforme el fallo "Quiroga", la Cámara consideró que no existe un agravio cierto y actual, y dependerá de si se acreditan los extremos al momento de la liquidación.
- La Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163, 495 y 542 de 2020, por entender que esas normas no resultan aplicables al actor dado que obtuvo su beneficio con posterioridad.
- Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas en el orden causado y se regularon honorarios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: