Logo

ENGELMANN, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor interpuso demanda por reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal confirmó la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos utilizados para la actualización de haberes.

Inconstitucionalidad Seguridad social Ley 24 241 Movilidad de haberes Decreto 807 2016 Resolucion anses 56 2018 Reajuste de haberes previsionales Decreto 679 95


¿Quién es el actor?

Juan Carlos Engelmann

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando a ANSES el recálculo del haber previsional del actor, aplicando los precedentes "Makler" y "Elliff". Declaró la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y del art. 3 del DNU 157/2018, e impuso las costas a ANSES. Los principales fundamentos fueron:
- La doctrina del precedente "Makler" es aplicable por analogía a beneficios otorgados bajo la Ley 24.241.
- Para la actualización de aportes en relación de dependencia, corresponde aplicar el art. 3 inc. 5 del Decreto 679/95.
- El Decreto 807/2016 y la Resolución ANSES 56/2018 son inconstitucionales, por exceder las facultades reglamentarias de la Administración sobre la materia.
- Si bien se dejó a resguardo el derecho a replantear el recálculo de la PBU, no se verificó un agravio actual al respecto.
- Se confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar