FERREYRA, MARIO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
El actor reclamó el reajuste de su haber previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia al dejar sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad.
- Actor: Mario Alberto Ferreyra
- Demandado: ANSES
- Reclama: Reajuste de haber previsional
- Decisión:
- Se hace lugar parcialmente al recurso de ANSES
- Se deja sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020
- Se confirma el resto de la sentencia de primera instancia
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018
- Se imponen las costas a ANSES
- Se regulan honorarios a la letrada de la parte actora
Los fundamentos principales son:
- La Corte Suprema establece que los jueces inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes del máximo tribunal, por lo que corresponde aplicar el criterio del fallo "Elliff" sobre actualización de haberes.
- Los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 fijan pautas de movilidad para el período febrero-noviembre 2020, por lo que no resultan aplicables al actor que obtuvo su beneficio en 2021.
- Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicar el art. 36 de la ley 27.423 sobre imposición de costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: