SCHWEIZER, MARIA FERNANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió demanda contra ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná modificó parcialmente la sentencia revocando la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos sobre movilidad.
Reajuste y movilidad del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 sobre movilidad, confirmando el resto de la sentencia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y ordenó imponer las costas a ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que si bien el precedente "Makler" de la CSJN es aplicable al caso, ello no se extiende a los aportes ingresados mediante moratoria. Respecto a la movilidad, revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 por entender que no resultan aplicables a quienes obtuvieron el beneficio con posterioridad a su vigencia. Confirmó la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales, en línea con la jurisprudencia de la CSJN. Impuso las costas a ANSES en virtud del art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: